?要想證明中醫(yī)學(xué)具有“科學(xué)性”，關(guān)鍵在于知道中國古人是用什么樣的實驗方法研究發(fā)現(xiàn)人體經(jīng)絡(luò)的。

?醫(yī)學(xué)最基礎(chǔ)的基石是解剖學(xué)，中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)概莫能外。所以沒有中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)在解剖學(xué)方面的真正結(jié)合，其他如生理、病理、診斷、治療等的中西醫(yī)結(jié)合都無從談起。

在突發(fā)的新冠肺炎疫情中，中醫(yī)藥防治取得了良好臨床療效，中西醫(yī)結(jié)合治療共同挽救了許多新冠肺炎患者的生命。

筆者在多年工作實踐、經(jīng)驗積累、深入思考的基礎(chǔ)上，對如何更好地發(fā)展中西醫(yī)結(jié)合進行了思考，認(rèn)為要實現(xiàn)真正的中西醫(yī)結(jié)合，首先要搞清楚中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論的現(xiàn)代化是什么、中醫(yī)學(xué)的科學(xué)性是什么、中醫(yī)學(xué)發(fā)生發(fā)展的源頭是什么這三個中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)性問題。

中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論的現(xiàn)代化

中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代化既不是中醫(yī)學(xué)的西醫(yī)化，也不是沒有首先在中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論方面取得突破的中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化。因為中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論是中醫(yī)學(xué)的靈魂，是指導(dǎo)中醫(yī)學(xué)臨床實踐的原理和法則。所以中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代化，必然首先是中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論的現(xiàn)代化。

中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論的現(xiàn)代化，就是在保持中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論自身特色的前提下，用現(xiàn)代化的語言闡明中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論的科學(xué)內(nèi)涵，使之成為具有現(xiàn)代科學(xué)水平的理論體系。這樣的益處是，在具有了現(xiàn)代科學(xué)水平的中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論的指導(dǎo)下，中醫(yī)學(xué)在臨床實踐上，也能進行順應(yīng)時代變化需要的轉(zhuǎn)變，既能進一步提高中醫(yī)學(xué)在防病治病方面的能力，達到挽救、提升中醫(yī)學(xué)的目的，也能為平等的中西醫(yī)結(jié)合奠定堅實的基礎(chǔ)，更能讓中醫(yī)學(xué)得到現(xiàn)代人的理解認(rèn)可。

只是到現(xiàn)在為止，研究了幾十年的中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論的現(xiàn)代化，仍沒有取得突破性的進展。這其中的原因，筆者認(rèn)為，主要是我們現(xiàn)代人和幾千年前創(chuàng)立中醫(yī)學(xué)的中國古人相比，在生活年代、歷史背景、思維方式、文化底蘊等方面，已經(jīng)有了很大的差距所致。中國傳統(tǒng)文化是中醫(yī)學(xué)的根，只有保護好中國傳統(tǒng)文化這個根，中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展才能枝繁葉茂。

中醫(yī)學(xué)的科學(xué)性

中醫(yī)學(xué)有無科學(xué)性是必須要解決、不容回避的一個問題。中醫(yī)學(xué)有科學(xué)性，則中醫(yī)學(xué)才能得到現(xiàn)代人的理解認(rèn)可，在現(xiàn)代社會才會有一塊真正的、不須保護的立足之地，中醫(yī)學(xué)才會獲得新生，平等的中西醫(yī)結(jié)合才會成為可能。

要想證明中醫(yī)學(xué)具有“科學(xué)性”，關(guān)鍵在于知道中國古人是用什么樣的實驗方法研究發(fā)現(xiàn)人體經(jīng)絡(luò)的。中醫(yī)學(xué)這么多年來之所以受了很多磨難，與人體經(jīng)絡(luò)的實質(zhì)一直未能得到證明有很大的關(guān)系。

雖然著名物理學(xué)家楊振寧先生對中國傳統(tǒng)文化也有自己的觀點，但是他的一句話，也確實是真正擊中了包括中醫(yī)學(xué)在內(nèi)的中國傳統(tǒng)文化的要害，他說“傳統(tǒng)文化里缺少實驗?！?。

筆者認(rèn)為，中醫(yī)學(xué)一直不能具有“科學(xué)性”的根源，還在于起源于西方文化中的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系，其所認(rèn)可的科學(xué)實驗方法是不完整的。完整的科學(xué)實驗方法除了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系所認(rèn)可的這種科學(xué)實驗方法之外，還應(yīng)該包括另外的一種特殊的科學(xué)實驗方法。

任何科學(xué)技術(shù)體系，其實踐、理論的發(fā)生發(fā)展都是從自己認(rèn)可的科學(xué)實驗方法入手起步的。所以任何科學(xué)技術(shù)體系的根基，都是建立在自己所認(rèn)可的科學(xué)實驗方法之上的。認(rèn)可什么樣的科學(xué)實驗方法，就會建立起什么樣的科學(xué)技術(shù)體系。

在西方文化中孕育形成、發(fā)展起來的科學(xué)實驗方法，實際上是一種還原性的實驗方法，不僅直觀易懂，而且由于具有可重復(fù)性，所以容易被人們理解和接受。而在中國傳統(tǒng)文化中孕育形成、發(fā)展起來的科學(xué)實驗方法，不好被現(xiàn)代人理解和接受。但是追根溯源，這兩種分別起源于中西文化中的、各自認(rèn)可的科學(xué)實驗方法，表面上看似風(fēng)馬牛不相及，實際上都是對于一個共同的世界的描述，是花開兩朵，各表一枝，各有各的優(yōu)缺點。它們在一開始時，都能憑借各自的優(yōu)勢發(fā)展，但是當(dāng)各自的優(yōu)勢發(fā)揮到頂點時，缺點就會顯露出來，危機就會跟隨而至，從而難以再進一步發(fā)展前進，這個時候，只有把這兩種研究側(cè)重面不同的科學(xué)實驗方法結(jié)合起來，形成完整的科學(xué)實驗方法，才能消除各自的危機，重新共同獲得發(fā)展前進的新動力。

所以完整的科學(xué)實驗方法應(yīng)該有兩種，從西方文化中孕育形成、發(fā)展起來的，支撐現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系的科學(xué)實驗方法只是其中的一種；現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系忽略了一種特殊的科學(xué)實驗方法，而這種特殊的科學(xué)實驗方法，恰恰只有在中國傳統(tǒng)文化中才能孕育形成、發(fā)展起來。我們中國古人正是在這種科學(xué)實驗方法之上，建立發(fā)展起中國傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)體系和中醫(yī)學(xué)。因此，完整的科學(xué)實驗方法應(yīng)該是由分別起源于中西方的，研究側(cè)重面不同的兩種科學(xué)實驗方法組成的。相應(yīng)的，完整的科學(xué)技術(shù)體系也應(yīng)該是由分別起源于中西方的，雖然研究側(cè)重面不同、但實際上是同根同源的中國傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)體系和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系這兩套科學(xué)技術(shù)體系組成的。

只有對這兩種不同的科學(xué)實驗方法有新認(rèn)識，中醫(yī)學(xué)的科學(xué)性才不是個問題，對中國傳統(tǒng)文化的自信心才不是個問題，自然科學(xué)的發(fā)展也才會有新動力。

所以近百年來中西醫(yī)學(xué)之爭的根源，就是起源于西方文化中的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系，對科學(xué)實驗方法的認(rèn)識不完整引起的。

中醫(yī)學(xué)發(fā)生發(fā)展的源頭

中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究所所長胡鏡清研究員，曾在他《期待的力量》文章中這樣寫道：“作為中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域中人，經(jīng)常會感到無助，以至于總是期待外部有神來的力量能夠改變一切，幫助我們完成中醫(yī)基礎(chǔ)理論傳承創(chuàng)新的宏偉大業(yè)?！?/p>

為什么已經(jīng)護佑了中華民族幾千年的中醫(yī)學(xué)，發(fā)展到今天自己都不能把自己說明白了呢？是因為我們中醫(yī)學(xué)人丟失了中醫(yī)學(xué)發(fā)生發(fā)展的源頭。

中醫(yī)學(xué)發(fā)生發(fā)展的源頭在哪兒呢？就在《黃帝內(nèi)經(jīng)》開篇第一章《素問·上古天真論》中。所以要想在中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論現(xiàn)代化方面取得突破性的進展，必須靜下心來揣摩中國古人的心思。只有能揣摩到中國古人心中所想，才能知道他們?yōu)槭裁茨芴岢鲞@樣的一套中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論。而中國古人所走的實踐探索途徑，實際上在《黃帝內(nèi)經(jīng)》開篇第一章《素問·上古天真論》中已明確指出了。這些觀點恰恰是中醫(yī)學(xué)發(fā)生發(fā)展的源頭，是打開中國傳統(tǒng)文化寶庫的一把鑰匙。只有中醫(yī)人明確這一觀點，中醫(yī)學(xué)的復(fù)興發(fā)展才能更有動力，才能守正創(chuàng)新，中醫(yī)才能在中西醫(yī)結(jié)合過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

中西醫(yī)真正結(jié)合的第一步

中西醫(yī)結(jié)合是新中國成立后政府長期實行的方針，是用中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)的理論與治療方法，對某些疾病進行共同治療研究，使中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)逐步交流，逐漸產(chǎn)生新的理論與治療方法，期望產(chǎn)生一種新的醫(yī)學(xué)流派。

只是到現(xiàn)在為止，研究了幾十年的中西醫(yī)結(jié)合仍沒有取得突破性進展。這其中的原因，筆者認(rèn)為，以往的中西醫(yī)結(jié)合研究從一開始就忽略了一條基本原則：醫(yī)學(xué)最基礎(chǔ)的基石是解剖學(xué)，中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)概莫能外。所以沒有中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)在解剖學(xué)方面的真正結(jié)合，其他如生理、病理、診斷、治療等的中西醫(yī)結(jié)合都無從談起。

因此真正中西醫(yī)結(jié)合的第一步應(yīng)該是中醫(yī)學(xué)（經(jīng)絡(luò)體）和西醫(yī)學(xué)（肉體）在解剖學(xué)方面的成功結(jié)合。只有中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)在解剖學(xué)方面完整、清晰的結(jié)合了，中西醫(yī)的其他結(jié)合才會有堅實的基礎(chǔ)。也只有這樣的中西醫(yī)結(jié)合，才能走出一條真正的、越來越順暢的、越來越能讓人看到光明的中西醫(yī)結(jié)合希望之路。

在中西醫(yī)結(jié)合的前景展望方面，已故中國兩院院士、物理學(xué)家錢學(xué)森先生早在幾十年前就已明確指出：“從人體科學(xué)的觀點，中醫(yī)有許多比西方醫(yī)學(xué)高明的地方，但將來的醫(yī)學(xué)一定是集中醫(yī)、西醫(yī)、各民族醫(yī)學(xué)于一爐的新醫(yī)學(xué)。”

中醫(yī)學(xué)偏于注重整體，過于模糊，西醫(yī)學(xué)偏于注重局部，過于精確，兩者各有優(yōu)劣。由此我們可以看出，只有中西醫(yī)結(jié)合，才能形成一種新的、完整清晰的醫(yī)學(xué)體系，所以中西醫(yī)結(jié)合必然是中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)發(fā)展的最終歸宿。

筆者對未來醫(yī)學(xué)發(fā)展趨勢的一點展望：中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)一開始是各自發(fā)展→中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)相遇、碰撞、交流→中西醫(yī)并用→中西醫(yī)結(jié)合（以中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)在解剖學(xué)方面的成功結(jié)合為標(biāo)志）→中西醫(yī)融合→完整醫(yī)學(xué)（基礎(chǔ)理論完整清晰,臨床治療高效安全，在中國建立形成，具有中國特色，逐漸為世界各國所認(rèn)可、通用）。（郭東文 山東省泰安市寧陽縣東疏鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院）

存廢爭論，源于文化差異

中國從先秦時期“百家爭鳴”的文化變革成果中誕生了《黃帝內(nèi)經(jīng)》，而后與《難經(jīng)》《傷寒雜病論》《神農(nóng)本草經(jīng)》共同形成了傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)四大經(jīng)典，奠定了中醫(yī)理論基礎(chǔ)。隨著時代的變遷，中醫(yī)學(xué)術(shù)流派可謂各領(lǐng)風(fēng)騷。《中醫(yī)各家學(xué)說》提出了傷寒、河間、易水、丹溪、攻邪、溫補、溫病七個醫(yī)學(xué)流派。中醫(yī)學(xué)雖然在當(dāng)今又得到了蓬勃發(fā)展，然而在歷史上卻有著多次“廢除中醫(yī)”的爭論。

清末民初，西學(xué)東漸，清末國學(xué)大師俞樾1879年發(fā)表《廢醫(yī)論》，之后又發(fā)表《醫(yī)藥說》，提出“醫(yī)可廢，藥不可盡廢”的觀點，這也是近代“廢醫(yī)存藥”思想的始作俑者。中醫(yī)藥學(xué)被當(dāng)作舊傳統(tǒng)文化一并否定，就連當(dāng)時著名思想家如陳獨秀、胡適、魯迅、梁啟超等，都有這方面的言論。1912年，北洋政府也以中西醫(yī)“致難兼采”，只能“先其所急”，而“專取西法”是“合于世界進化之大勢”，拒將中醫(yī)列入教育計劃，這就是近代史上著名的“教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案”。

而在近年來，“中西醫(yī)結(jié)合”和“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”成了新時期中醫(yī)存廢雙方爭論的焦點。支持中醫(yī)的認(rèn)為，“中醫(yī)學(xué)的存在價值根本用不著西醫(yī)來證明”，而反對者則認(rèn)為中醫(yī)不能用現(xiàn)代科學(xué)的方法來檢驗，是“偽科學(xué)”。中醫(yī)學(xué)有著2000多年的臨床實踐，源遠流長，為何在不到200多年歷史的西醫(yī)面前，竟然多次處于被廢除的窘境？這離不開對東西方文化差異的認(rèn)識。故正確認(rèn)識中西方文化差別及中西醫(yī)學(xué)理論異同，才能更好促進中西醫(yī)結(jié)合，做到中西合璧，合作共贏。

中西合璧，古人功不可沒

回顧中西醫(yī)結(jié)合歷史，有兩個人不能忽略。其一是被西方醫(yī)學(xué)界稱為中國近代解剖學(xué)家的清代醫(yī)學(xué)家王清任（1768~1831）。他嘗謂“著書不明臟腑，豈非癡人說夢；治病不明臟腑，何異盲子夜行”，故仔細觀察人體之構(gòu)造，并繪圖糾誤，寫成《醫(yī)林改錯》。他創(chuàng)立的“血府逐瘀湯”等8個方劑，療效顯著。他創(chuàng)立和修改古方33個，總結(jié)出了氣虛癥狀60種，血瘀癥狀50種?！把a陽還五湯”至今仍是治療冠心病、半身不遂的名方。其在西醫(yī)學(xué)術(shù)思想及理論沖擊下，能及時認(rèn)識到中醫(yī)樸素的藏象理論和西醫(yī)解剖學(xué)的異同，借助解剖學(xué)完善修訂中醫(yī)對血瘀證的認(rèn)識，為中醫(yī)學(xué)發(fā)展留下光輝的一頁。

另外一人就是中西匯通派代表人物張錫純（1860~1933）。其在當(dāng)時鉆研西醫(yī)學(xué)說，融會貫通中西醫(yī)，以他的說法：“今匯集十余年經(jīng)驗之方，又兼采西人之說與方中義理相發(fā)明，輯為八卷，名之曰《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》?！?/p>

針對當(dāng)時中西醫(yī)互不合作的現(xiàn)象，張氏主張：“西醫(yī)用藥在局部，是重在病之標(biāo)也；中醫(yī)用藥求原因，是重在病之本也。究之標(biāo)本原宜兼顧?！薄坝伤怪兴幣c西藥相助為理，誠能相得益彰?！钡湫腿纭笆喟⑺酒チ譁薄埵献詳ⅲ骸笆嘀?，又最宜與西藥阿司匹林并用。蓋石膏清熱之力雖大，而發(fā)表之力稍輕。阿司匹林味酸性涼，最善達表，使內(nèi)郁之熱由表解散，與石膏相助為理，實有相得益彰之妙也?！痹儆兄侮幪摪l(fā)熱，肺癆，用醴泉飲送服阿司匹林；治肺病發(fā)熱，以阿司匹林代石膏發(fā)汗。同時，張錫純在沈陽創(chuàng)辦第一所“立達中醫(yī)院”，在天津開辦國醫(yī)函授學(xué)校，培養(yǎng)人才，并且還發(fā)表了許多中西醫(yī)結(jié)合獨創(chuàng)的論文。以上表明，張錫純開創(chuàng)我國中西醫(yī)結(jié)合事業(yè)功不可沒。

中西醫(yī)結(jié)合的基礎(chǔ)是目標(biāo)的一致，它們的目標(biāo)都是提高臨床療效，維護人民健康。西醫(yī)講究“內(nèi)穩(wěn)態(tài)”恰與中醫(yī)“陰平陽秘”狀態(tài)相統(tǒng)一，中醫(yī)“未病先防、已病防變、已變防漸”在西醫(yī)預(yù)防醫(yī)學(xué)中地位也在不斷上升。大量的臨床實踐證明，中醫(yī)、西醫(yī)各有所長，從某種程度上發(fā)揮著彼此不可替代的作用，通過兼容并蓄的態(tài)度，兩者優(yōu)勢互補，可以提高臨床療效、減低醫(yī)療費用等，必將推動醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展。(健康報)