04月15 健康謠言蠱惑了誰

“發(fā)燒就得捂捂汗”“飯后躺著會胃下垂”……一打開家庭聊天群，不少“偽養(yǎng)生科普”撲面而來。專家反復(fù)“打假”，謠言卻仍變著法“招搖撞騙”，尤其在新冠疫情防控期間，不少人無奈地說：“謠言跑得比病毒還快?！?span id="more-22679">

七成人“寧可信其有”

美國流言研究者塔莫茨·西布塔尼認(rèn)為，謠言源自重要但真相模糊的事。網(wǎng)絡(luò)上流傳廣泛的謠言幾乎都帶有兩個關(guān)鍵詞——“真假難辨”“與切身利益相關(guān)”，尤其是生命健康。由于大眾對健康信息的敏感性和關(guān)注度較高，相關(guān)謠言影響力更大、傳播范圍更廣。中國社科院新聞與傳播研究所發(fā)布的《新媒體藍(lán)皮書》表明，食品安全類、人身安全類、疾病相關(guān)以及健康養(yǎng)生等已成為微信謠言傳播“重災(zāi)區(qū)”。

很多國家都受健康謠言困擾。近期，美國科羅拉多大學(xué)醫(yī)學(xué)院等機(jī)構(gòu)聯(lián)合研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體中，與吸煙產(chǎn)品、藥物、疫苗、疾病等相關(guān)的健康謠言最常見;英國《獨(dú)立報》報道稱，2020年4月，由于“5G導(dǎo)致新冠”“5G輻射致癌”等諸多謠言，至少20座5G基站被破壞，超過1萬人組建“反5G群組”策劃抗議活動。

“近年來，我國居民健康素養(yǎng)水平有所改善，但仍不夠高?！睆?fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院心理醫(yī)學(xué)科主任季建林表示，健康領(lǐng)域尤其是醫(yī)療領(lǐng)域的專業(yè)性極強(qiáng)，與普通老百姓的生活存在一定距離，易被謠言鉆空子。公眾無法辨別真?zhèn)螘r，常有“不敢不相信”的顧慮。數(shù)據(jù)顯示，對看起來重要但難辨真假的謠言，七成人“寧可信其有”。

中南大學(xué)湘雅醫(yī)院中西醫(yī)結(jié)合科副主任醫(yī)師戴幸平表示，面對謠言，不少人存在“從眾心理”，即使質(zhì)疑謠言的真實(shí)性，但身邊人都相信時，便傾向于順從多數(shù)人的觀點(diǎn)，抱著“大家都分享了我也這么做”的想法。這種做法很可能造成二次傳播。季建林表示，有些人對謠言的真實(shí)性“搖擺不定”，于是在傳播時強(qiáng)調(diào)其中自己認(rèn)同的部分，然而“認(rèn)同”不一定正確，在一個接一個人的加工下，謠言變得更符合公眾一貫的“認(rèn)知”，聽起來更加“科學(xué)”。

戴幸平介紹，臨床中，患者最易輕信的謠言有以下幾種：宣傳不耗時、低成本、不需就診的自我療法，比如“按摩疏通乳腺結(jié)節(jié)”，這類謠言大多與營銷或企業(yè)有關(guān)，沒有科學(xué)依據(jù);食品安全也是“重災(zāi)區(qū)”，例如曾被多次辟謠的“塑料大米”;重大突發(fā)公共事件常在風(fēng)口浪尖，如果官方信息滯后，一些不明真假的小道消息先入為主，甚至?xí)?dǎo)致公眾對官方形成“信任危機(jī)”;醫(yī)患關(guān)系也是造謠對象之一，謠言常選擇“非法行醫(yī)”“醫(yī)生不負(fù)責(zé)”等角度，裹挾公眾情緒，博得關(guān)注度。

季建林補(bǔ)充說，還有不少謠言的主題是“抗衰老”“長壽”，以此推銷保健品。由于這一領(lǐng)域尚未納入醫(yī)學(xué)管理，處于健康保健和醫(yī)療之間的“灰色地帶”，為謠言滋生提供了“土壤”。

幾類人易上當(dāng)

季建林表示，性別、年齡、受教育程度都會影響人群的謠言易感程度。

女性傳播性更強(qiáng)。2017年發(fā)布的《謠言易感人群分析報告》顯示，女性比男性更容易相信謠言，且在傳謠人群中，以女性居多。季建林表示，從生物學(xué)來講，女性更容易被“暗示”，面對不了解的新信息時，會下意識判斷為真;此外，社會對性別的定位中，大多要求男人更理性，而女人要更感性、情緒化、社交化，這也會對女性形成“暗示”——面對謠言時不需理性，更樂于分享。

老年人群易輕信。老年人普遍懼怕衰老和生病，具有較強(qiáng)烈的焦慮、恐懼心理，更傾向搜索與食品安全、健康養(yǎng)生相關(guān)的信息，這恰好也是謠言泛濫地帶。相較于年輕人，老年人對新技術(shù)了解較少，信息來源較單一，更難鑒別信息的可靠性。即使是高文化水平的老年人，也免不了被謠言蒙騙。季建林表示，到了一定年紀(jì)，文化程度與謠言易感程度無關(guān)，甚至呈現(xiàn)正相關(guān)。接觸謠言時，他們更容易憑借自身經(jīng)驗(yàn)，相信符合自己認(rèn)知的內(nèi)容，并為此強(qiáng)行找“證據(jù)”，即使觀點(diǎn)本身是錯誤的。

慢病人群求知心切。比起老年人，慢病人群對疾病的恐懼更甚，對健康信息的需求更強(qiáng)烈。當(dāng)專業(yè)發(fā)聲不足、獲取渠道單一時，他們深陷“信息饑渴”，更易“病急亂投醫(yī)”，相信謠言。

低學(xué)歷人群難辨真?zhèn)?。美國科羅拉多大學(xué)醫(yī)學(xué)院的研究指出，受教育程度低、收入水平較低的人更易相信健康謠言。由于缺乏經(jīng)驗(yàn)或健康知識，低學(xué)歷人群、青少年對虛假信息的鑒別、處理能力不足，更易被“操控”。

此外，對衛(wèi)生系統(tǒng)不信任、對非正統(tǒng)療法感興趣的人也是謠言易感人群。2017~2018年的一項調(diào)查顯示，美國人對醫(yī)療保健的信任度降低了20%，全球醫(yī)療保健信任度下降了4%，導(dǎo)致謠言更猖獗。

認(rèn)清謠言的套路

美國作家馬克·吐溫曾說：“真相還在穿鞋時，謊言已走遍了半個世界”。官方、醫(yī)院在辟謠路上從未停歇，但謠言仍會變著花樣傳播，這就需要群眾擦亮雙眼，認(rèn)清謠言的套路。

標(biāo)題營造恐慌。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)科普不會選用帶有強(qiáng)烈暗示性的標(biāo)題。一些謠言標(biāo)題則會選用危言聳聽、夸大其詞、故弄玄虛的表述，比如“癌癥前兆”“死亡率100%”“要人命”等，帶有強(qiáng)烈的感情色彩，營造“死亡恐懼”。

披著科學(xué)外衣。近些年，也有謠言摒棄聳人聽聞的套路，向科普“看齊”，打出“研究發(fā)現(xiàn)”“權(quán)威專家”的旗號，甚至使用晦澀的“專業(yè)術(shù)語”，凸顯“權(quán)威性”，有些謠言還會在真實(shí)事件、研究基礎(chǔ)上，模糊關(guān)鍵事實(shí)。比如“鐘南山說，無一素食者感染新冠病毒”，但鐘南山并未說過此話，且他推薦均衡飲食;另一個謠言“柳葉刀最新研究：多吃主食死得快”則是斷章取義，原研究顯示的是高精細(xì)主食有損健康，且未表明極低碳水化合物飲食能長壽。

舊事改頭換面。篡改老舊謠言中的時間、地點(diǎn)、主角，就能變身全新謠言。比如，每逢蔬果大量上市時，“草莓和西瓜不能一起吃”“西瓜和桃子是勁敵”等食物相克的謠言就會應(yīng)聲而起。

視頻圖片加持。不少謠言打著“有圖有真相”的旗號傳播，造謠者利用合成圖片、加工視頻、拼湊文字等方式制造謠言，讓公眾感覺事實(shí)確鑿。比如“人造雞蛋”一說，事實(shí)上，人造雞蛋的成本比真雞蛋還高，商家又怎會“以次充好”?

緊貼熱點(diǎn)話題。一些謠言總是緊貼新聞熱點(diǎn)，憑借新聞本身的高關(guān)注度獲得流量，比如當(dāng)“轉(zhuǎn)基因食物”成為熱點(diǎn)話題時，“小番茄、紫薯是轉(zhuǎn)基因食品”“轉(zhuǎn)基因食品影響子孫后代”等謠言就會甚囂塵上。

戴幸平表示，在社交媒體的巨量信息中，健康專業(yè)話語權(quán)容易被“淹沒”，需號召更多專業(yè)人士加入科普陣營，成為信息傳播的“謠言過濾器”;公眾也應(yīng)嘗試從權(quán)威健康媒體、醫(yī)院官方賬號等可靠來源中尋找健康信息。季建林強(qiáng)調(diào)，在一定程度上，謠言的傳播側(cè)面反映出公眾密切關(guān)注的問題，信息公開透明是對付謠言傳播最有力的“殺毒劑”。政府應(yīng)建立完善的信息發(fā)布機(jī)制，充分利用權(quán)威信息渠道，包括互聯(lián)網(wǎng)、電視、廣播、報紙、短信、電話等，及時發(fā)布辟謠信息，盡可能覆蓋更多人群，提高社會影響力。